สหรัฐฯ อาจให้เอกชนลงสนามไซเบอร์มากขึ้น? เกมนี้ไม่ใช่แค่แฮ็กเล่นๆ แต่คือ 'สงคราม' ที่มีคำถามยาวเป็นหางว่าว

มีเรื่องให้ขนลุกเบาๆ เมื่อสหรัฐฯ กำลังพิจารณาเพิ่มบทบาทของบริษัทเอกชนในปฏิบัติการไซเบอร์เชิงรุก หรือพูดง่ายๆ คือให้เอกชนช่วย 'บุก' ในโลกออนไลน์มากขึ้น แล้วแบบนี้มันจะกลายเป็นอาวุธที่แรงขึ้น หรือเป็นปัญหาที่ใหญ่ขึ้นกันแน่? ประเด็นมันไม่ได้มีแค่ว่าให้ใครเก่งมาช่วย แต่คือคำถามเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายและความเป็นไปได้ในชีวิตจริง เพราะสงครามไซเบอร์ไม่ใช่เกมกดคีย์บอร์ดแล้วจบ มันมีผลกระทบจริง ทั้งต่อระบบสำคัญ ข้อมูล และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ คำถามแรกที่คนคาใจคือ 'ทำได้แค่ไหนถึงจะไม่ผิดกฎหมาย' เพราะพอเป็นเอกชน เส้นแบ่งระหว่างงานรัฐกับงานบริษัทมันเริ่มเบลอ แล้วถ้าเกิดพลาด ใครรับผิดชอบ? บริษัท? รัฐ? หรือโยนกันไปมาเหมือนบอลในสนาม? อีกมุมคือเรื่องความเป็นจริงในการปฏิบัติการ ต่อให้บริษัทเก่งแค่ไหน การทำงานเชิงรุกต้องใช้การประสานงาน ความลับ และการควบคุมที่เข้มมาก แล้วจะจัดการยังไงให้ไม่เกิดการรั่วไหล หรือไม่ทำให้สถานการณ์บานปลาย? ที่สำคัญคือภาพใหญ่ของความน่าเชื่อถือ ถ้าการโจมตีไซเบอร์มีเงาเอกชนเข้ามาเกี่ยวข้อง โลกจะมองว่าเป็นการตัดสินใจของรัฐ หรือเป็นดีลธุรกิจที่มีผลประโยชน์แอบแฝง? แล้วถ้าประเทศอื่นทำตามบ้าง โลกไซเบอร์จะกลายเป็นสนามรบที่มี 'ผู้รับเหมา' เต็มไปหมดหรือเปล่า? สรุปแล้วไอเดียนี้เหมือนเพิ่มผู้เล่นในเกมที่เดิมพันด้วยความมั่นคง ฟังดูเท่ แต่คำถามตามมาหนักมาก คุณคิดว่าให้เอกชนมาร่วมบุกในสงครามไซเบอร์เป็นเรื่องจำเป็น หรือเป็นการเปิดประตูสู่ความเสี่ยงแบบไม่รู้จบ?

ที่มา: New York Times